Avaliação da Qualidade Metodológica das Revisões Sistemáticas de Literatura sobre Governança em Pequenas e Médias Empresas
Assessment of the Methodological Quality of Systematic Literature Reviews on Governance in Small and Medium-Sized Enterprises
DOI:
https://doi.org/10.48075/csar.v30i50.35806Palavras-chave:
Governança em PMEs, Escala AMSTAR, Revisão SistemáticaResumo
As revisões sistemáticas de literatura (RSLs) são fundamentais para consolidar o conhecimento científico nas Ciências Sociais Aplicadas, especialmente nas áreas de Economia, Administração e Ciências Contábeis. Contudo, a qualidade metodológica das revisões no campo da governança em pequenas e médias empresas (PMEs) ainda é pouco investigada, o que limita a credibilidade das evidências produzidas. Este estudo avaliou a qualidade metodológica das RSLs sobre governança em PMEs utilizando a escala AMSTAR, adaptada para o contexto das Ciências Sociais. Foi realizada uma busca rigorosa na base Web of Science em maio de 2025. Seguindo o protocolo PRISMA, 346.109 registros iniciais foram filtrados e refinados até a amostra final composta por 46 artigos aderentes ao tema. A avaliação foi conduzida por cinco juízes independentes, com formação em métodos quantitativos e qualitativos, que aplicaram os 11 critérios da AMSTAR de forma cega e independente. A concordância entre os avaliadores foi medida pelo coeficiente Kappa de Fleiss, com valores indicando concordância substancial e estatisticamente significativa entre os diferentes perfis avaliativos. Os resultados revelaram que apenas 43% das revisões atingiram padrões elevados de rigor metodológico (escore ≥ 8), enquanto 57% apresentaram deficiências em aspectos críticos, como transparência na estratégia de busca, avaliação do risco de viés e critérios de inclusão bem definidos. Esses achados evidenciam que a literatura atual sobre governança em PMEs carece de revisões mais robustas e bem conduzidas, o que pode comprometer a base de conhecimento utilizada para orientar decisões acadêmicas e gerenciais. O estudo é inédito por aplicar e discutir criticamente a adaptação da escala AMSTAR, originalmente desenvolvida para a área da saúde, ao contexto das Ciências Sociais Aplicadas. Conclui-se que há espaço para avanços metodológicos nas revisões sobre governança em PMEs, recomendando-se maior adesão a padrões rigorosos para fortalecer a confiabilidade das evidências no campo.
Referências
ABOR, Joshua; BIEKPE, Nicholas. Corporate governance, ownership structure and performance of SMEs in Ghana: implications for financing opportunities. Corporate Governance: The international journal of business in society, v. 7, n. 3, p. 288-300, 2007.
BRADFORD, Samuel Clement. Sources of information on specific subjects. Engineering: an illustrated weekly journal, v. 137, p. 85–86, 1934.
BORNMANN, Lutz; MUTZ, Rüdiger; DANIEL, Hans-Dieter. A reliability-generalization study of journal peer reviews: a multilevel meta-analysis of inter-rater reliability and its determinants. PloS one, v. 5, n. 12, p. e14331, 2010.
BRUNNINGE, Olof; NORDQVIST, Mattias; WIKLUND, Johan. Corporate governance and strategic change in SMEs: the effects of ownership, board composition and top management teams. Small Business Economics, v. 29, n. 3, p. 295–308, 2007.
BURNHAM, John F. Scopus database: a review. Biomedical Digital Libraries, v. 3, n. 1, p. 1, 2006.
COSTA, Rômulo Fernandes da; SILVA, Larissa Duarte da; LINS, Luciana de Almeida. Avaliação da qualidade das revisões sistemáticas da área de ciências sociais aplicadas com a escala AMSTAR. Revista de Administração da UFSM, v. 8, n. 3, p. 390–406, 2015.
COHEN, Wesley M.; LEVINTHAL, Daniel A. Absorptive capacity: a new perspective on learning and innovation. Administrative Science Quarterly, v. 35, n. 1, p. 128–152, 1990.
CUGUERÓ-ESCOFET, Natàlia; ROSANAS, Josep M. The impact of corporate governance on the performance of SMEs. International Small Business Journal, v. 30, n. 3, p. 259–277, 2012.
FALAGAS, Matthew E.; PITSOUNI, Eleni I.; MALIETZIS, George A.; PAPPAS, Georgios. Comparison of PubMed, Scopus, Web of Science, and Google Scholar: strengths and weaknesses. The FASEB Journal, v. 22, n. 2, p. 338–342, 2008.
GUSENBAUER, Michael; HADDAWAY, Neal R. Which academic search systems are suitable for systematic reviews or meta‐analyses? Evaluating retrieval qualities of Google Scholar, PubMed, and 26 other resources. Research Synthesis Methods, v. 11, n. 2, p. 181–217, 2020.
HAMBRICK, Donald C. Taxonomic approaches to studying strategy: some conceptual and methodological issues. Journal of Management, v. 10, n. 1, p. 27–41, 1984.
KATZ, J. Sylvan; MARTIN, Ben R. What is research collaboration? Research Policy, v. 26, n. 1, p. 1–18, 1997.
KRAUS, Sascha et al. Deep learning in business analytics and operations research: models, applications and managerial implications. European Journal of Operational Research, v. 281, n. 3, p. 628–641, 2020.
KRAUS, Sascha et al. Family firm internationalization: a configurational approach. Journal of Business Research, v. 143, p. 704–718, 2022.
LOTKA, Alfred J. The frequency distribution of scientific productivity. Journal of the Washington Academy of Sciences, v. 16, n. 12, p. 317–323, 1926.
MASROOR, Nasir; ASIM, Muhammad. SMEs in the contemporary era of global competition. Procedia Computer Science, v. 158, p. 632–641, 2019.
MELO, Silvio et al. Avaliação metodológica das revisões sistemáticas em saúde: implicações para a prática baseada em evidências. Revista de Saúde Pública, v. 55, p. 42, 2021.
MOED, Henk F. Statistical relationships between downloads and citations at the level of individual documents within a single journal. Journal of the American Society for Information Science and Technology, v. 56, n. 10, p. 1088–1097, 2005.
MONGEON, P., & PAUL-HUS, A. (2016). The journal coverage of Web of Science and Scopus: a comparative analysis. Scientometrics, 106(1), 213–228, 2016.
NORTH, Klaus; VARVAKIS, Gregorio. Competitive strategies for small and medium enterprises: increasing crisis resilience, agility and innovation in turbulent times. Cham: Springer, 2016.
PAGE, Matthew J. et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, v. 372, n. 71, 2021.
PIEPER, D., et al. (2021). AMSTAR 2 as a critical appraisal tool for systematic reviews. Systematic Reviews, 10(1), 273.
POLLOCK, Alex et al. Development and application of a framework to evaluate the impact of patient and public involvement in health research: a realist review. Health Expectations, v. 24, p. 125–136, 2021.
PRANCKUTĖ, R. Web of Science (WoS) and Scopus: The Titans of Bibliographic Information in Today’s Academic World. Publications, 9(1), 12, 2021.
RODRIGUES, Vanessa; COSTA, Júlio. Governança em PMEs: avanços e desafios. Revista Brasileira de Gestão de Negócios, v. 24, n. 2, p. 130–148, 2022.
SHEA, Beverley J. et al. Development of AMSTAR: a measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews. BMC Medical Research Methodology, v. 7, n. 10, 2007.
SINGH, Kamal; PILLAI, Deepa. Corporate governance in small and medium enterprises: a review. Corporate Governance, v. 22, n. 4, p. 678–695, 2022.
SNYDER, Hannah. Literature review as a research methodology: an overview and guidelines. Journal of Business Research, v. 104, p. 333–339, 2019.
TESTA, J. The Web of Science: History, Features, and Strengths. In: Liu, W., Rousseau, R., & Wolfram, D. (Eds.), Measuring Scholarly Impact: Methods and Practice. Springer, 2018.
TSHIPA, Johannes et al. The effect of industry nuances on the relationship between corporate governance and financial performance: evidence from South African listed companies. South African Journal of Economic and Management Sciences, v. 21, n. 1, p. 1–12, 2018.
TRANFIELD, David; DENYER, David; SMART, Palminder. Towards a methodology for developing evidence‐informed management knowledge by means of systematic review. British Journal of Management, v. 14, n. 3, p. 207–222, 2003.
TVERSKY, Amos; KAHNEMAN, Daniel. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science, v. 185, n. 4157, p. 1124–1131, 1974.
VINKLER, Péter. Evaluation of some methods for the relative assessment of scientific publications. Scientometrics, v. 47, n. 1, p. 157–177, 2000.
WEN, Kun et al. The impact of corporate governance and international orientation on firm performance in SMEs: evidence from a developing country. Sustainability, v. 15, n. 12, p. 1–19, 2023.
WHITING, Penny et al. ROBIS: A new tool to assess risk of bias in systematic reviews was developed. Journal of Clinical Epidemiology, v. 69, p. 225–234, 2016.
ZUPIC, I., & ČATER, T. Bibliometric Methods in Management and Organization. Organizational Research Methods, 18(3), 429–472, 2015.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 Ciências Sociais Aplicadas em Revista
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Aviso de Direito Autoral Creative Commons
Política para Periódicos de Acesso Livre
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
1. Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.2. Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
3. Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).
Licença Creative Commons
Esta obra está licenciada com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual 4.0 Internacional, o que permite compartilhar, copiar, distribuir, exibir, reproduzir, a totalidade ou partes desde que não tenha objetivo comercial e sejam citados os autores e a fonte.
